刘小枫:“我们共和国的掌门人”:伊壁鸠鲁

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:快3_快3平台哪个好_玩快3的网站

  翻开眼下的两本汉译古希腊哲学文献,亲们看后的仅是伊壁鸠鲁写下的哪几种所谓带原子论色彩的自然哲学观点,让我随便说说,伊壁鸠鲁随便说说索然无味。随便说说,但是我我亲们不从所谓本体论或认识论一类现代形而上学的体系原则入手来认识伊壁鸠鲁,但是注意伊壁鸠鲁的生活和写作法律最好的办法,请况可能就不同了。

  在毕希纳的《丹东之死》中,法国大革命的变节分子有好难 一句台词:

  罗马人可能我想要蹲在墙角煮萝卜吃,这是亲们的事———亲们共和国的掌门人应该是快乐欢畅的伊壁鸠鲁和臀部丰满的维纳斯,而与否道貌岸然的马拉和沙里叶。

  伊壁鸠鲁被法国大革命的革命变节分子委派为现代“共和国”的第一“掌门人”,随便说说是西方思想史上的一场思想政变的结果:霍布斯推翻古希腊的理想主义政治传统对政制的治权,回复到伊壁鸠鲁传统,从而开创了现代政治原则,霍布斯我所他们也但是获得现代政治思想之父的光荣称号。

  传统政治哲学假定,人天生但是政治或社会动物。霍布斯既拒绝了你这名 假定,就加入了伊壁鸠鲁的传统。他接受了伊壁鸠鲁传统的观点,即人天生可能原先是非政治的、甚至是非社会的动物,还接受了它的前提,亦即善根本而言等同于快乐。{1}

  这番话让我要搞定了,为哪几种毕希纳要把伊壁鸠鲁的“快乐欢畅”与维纳斯的“臀部丰满”对举。但是,说过这番话后,施特劳斯随即引述了大思想家伯克对搞法国大革命的分子们的如下评论:

  鲁莽草率原先未必此类无神论者的品格。毋宁说,亲们与否相反的品格:亲们原先像是老伊壁鸠鲁派,毫无进取之心。但是,晚近以来,亲们变得积极主动、狡猾诡谲、野蛮狂暴而富有煽动性。

  从伯克的眼光来看,法国大革命家(亲们还都不还不都都都可否 添上及其后裔),骨子里与否“伊壁鸠鲁分子”,你这名 称号随便说说但是便有了古代与现代之分,两者仅仅在性向上不同———大革命时期的变节分子不过把革命分子未明言的东西道明了而已(有如但是的“新左派”革命家马尔库塞)。于是,让我要通了两个 多会儿好难 想明白的问題:伊壁鸠鲁在国朝学界为什么我么我早就闻名,亲们对所谓伊壁鸠鲁传统未必太陌生———离米 有好些个西哲专家研究过你这名 传统,伊壁鸠鲁的完美解释者卢克莱修的著作《物性论》在二十多年前与否了汉译本(《物性论》,方书春译,商务印书馆1981)———可能伊壁鸠鲁的著作散佚没办法 来越多,不大成体统,卢克莱修的《物性论》通常被看作伊壁鸠鲁哲学的完美、系统的表达。看来,是因为未必就简单地是:按阶级斗争式的思想史,伊壁鸠鲁的政治成份被划为朴素唯物主义者。

  伊壁鸠鲁的名字在思想史上几乎等于“享乐主义”,按理说,与政治好难 哪几种直接关系;再说,伊壁鸠鲁所注重的生命快乐随便说说基于感觉,毕竟还是精神性的,未必现代或现代原先的基于技术进步的享乐———生的快乐别名“幸福”,对伊壁鸠鲁来说,“幸福”不等于物质生活上的安逸,但是“不喜亦不惧”的泰然,可能说一种精神愉悦———从而让我要都不还不都都都可否 起国学大师钱穆心目中的中国第一高人陶潜。

  伊壁鸠鲁临终前给我所他们的学生写过一封信,信中用了原先的语式表达我所他们的人生观:“亲们把握着并肩也过完了生命的灬赆 襻【幸福青春時光英文 】”。从文字上看,这话十分暧昧,两个 动词(“把握”和“过完了”)用的与否分词形式,但是存在平行关系,使得励志的话 的意思不清楚:“把握”着的生命为什么我么我又是“过完了”的生命呢?明明是我所他们到了临终之时,何以主语为“亲们”?作为收信人的学生离我所他们的临终日与否还早着吗?

  这信是私信,而非公开信,也非哪几种假借私信形式而写的公开信(如柏拉图、卢梭之流喜欢干的那样)———在原先的信中,伊壁鸠鲁吐露的是我所他们最切身的感受,因而不讲究公开的修辞;他一生中最亲近的人是我所他们亲们和学生,可能说精神上的“同性恋”,而非我所他们的血亲———政治上所谓的“他者”更不出其视域内,因而话的主语用的是“亲们”。好难 生活的私密和亲密但是伊壁鸠鲁的“生命的灬赆 襻【幸福青春時光英文 】”,所谓“把握”和“过完了”似乎都不还不都都都可否 理解为:“幸福的时日也是大限的时日”,过幸福的生活与终结我所他们的生活但是一回事,端看“亲们”何如把握。

  无论何如理解伊壁鸠鲁的“快乐”感觉,伊壁鸠鲁的学说毕竟基于我所他们的“欲望”感觉可能说“身体”感觉。可能在“欲望”感觉之上不还不都都都可否 来建立一套政治伦理(或曰政治哲学),何何如能———可能可能又会何如呢?

  再说,伊壁鸠鲁也是古希腊哲学中人,按大的划分当归属传统一边,依傍伊壁鸠鲁何以就会成了反古希腊的政治思想传统而创造性地转化再次总出 代政治原则?

  在《理想国》(或译《王制》)卷四中,柏拉图讨论到灵魂中的一种成份:欲望、忿然、理智———忿然(桴 ,郭、张本译作“激情”)的位置最模糊,也最耐人寻味。忿然既像是理智的助手,又像是欲望的帮衬,游移于欲望与理智之间(439b-441b)。我说,说忿然的理智或忿然的欲望,与否可能的。忒拉绪马霍斯是个忿然的智术师,但其政治观点却包涵了都不还不都都都可否 称为伊壁鸠鲁主义的东西———在引证过忒拉绪马霍斯的政治观点后不久,施特劳斯马上就谈到柏拉图政治哲学与伊壁鸠鲁主义之间的紧张关系,恐非偶然(《自然权利与历史》,前揭,页110-114)。{2}可能说,忿然要么基于理智,要么基于欲望,好难 ,基于欲望的忿然离米 但是伯克所谓变得“积极主动、狡猾诡谲、野蛮狂暴而富有煽动性”的伊壁鸠鲁主义的心性基质———正如毕希纳敏锐地看后的那样,罗伯斯庇尔的革命道德激忿与丹东的自然欲望的权利随便说说是一体两面。

  伊壁鸠鲁( 觑躐 ,公元前341-270)出生在Samos岛,父母是雅典人──据说父亲还是个教师。在三兄弟中,伊壁鸠鲁从小聪颖过人,喜欢哲学,曾跟从一位叫雷Pamphilos的柏拉图门学学哲学。因儿子对这位柏拉图信徒的授课不满,父亲便送儿子进了Nausi-pahnes主持的两个 德莫克利特学派的学园,在那里,伊壁鸠鲁感到原先的教诲特切合我所他们的心性:生命的最高境界是 赆翎痣珙 幔ū鹑米约汉ε拢?R谰菡庖恍盘酰?帘陴?澈罄唇?⒘俗约旱穆桌碓? 翎襻 幔ū鹑米约盒纳癫欢ǎ©———套用陶渊明的励志的话 :“不喜亦不惧”。

  德莫克利特是沉思自然的哲人,开创了思想史上著名的“原子论”派———可能马克思、恩格斯特喜欢他,称赞他为“经验的自然科学家和希腊人中第两个 百科全书式的学者”(《马克思、恩格斯全集》,卷三,页146),其成份被划为“朴素唯物主义”,因而在国朝学界早就耳熟能详。可能伊壁鸠鲁的生命原则让霍布斯得以开创再次总出 代政治原则,亲们如今要找现代政治哲学的渊源不就得通过伊壁鸠鲁找到苏格拉底前的自然哲人身上去?———二十世纪的哲学之王海德格尔一再说,可能要彻底医治现代政治———伦理的痼疾就得回复苏格拉底前的自然理解,这又是咋整?

  十八岁那年伊壁鸠鲁去到雅典时,喜剧诗人米南德(Menander)名气正旺,雅典民主政制可能气息奄奄、日薄西山,不行了。起初,伊壁鸠鲁一边听柏拉图学园掌门人色诺克拉底(Xenokrates)的课,一边利用课余时间我所他们开办哲学讲习班──他应该好难 见过亚里士多德,可能,亚历山大大帝死后,亚里士多德就抛妻弃子了雅典。

  但是(公元前310年),伊壁鸠鲁抛妻弃子雅典,回到城邦的两个 乡下(“归田园”)办起我所他们的学园,与柏拉图学园对着干———还收女弟子,比如但是传扬其幸福论的 扉篝帷8?帘陴?逞?暗模?簧偈谴哟蟪鞘欣锢吹暮⒆樱?庑┖⒆佑胍帘陴?车墓叵敌瓮?缸印T谡飧鱿缦卵г埃?帘陴?成硖辶π屑?幸恢钟胱匀缓弦坏纳?罘绞剑¨“归田园居”),其写作多是带亲切私密性的书信,很有魅力,从中亲们看后,伊壁鸠鲁未必整天与人谈“物性”,但是谈非常清淡的事情。{3}翻开眼下的两本汉译古希腊哲学文献,亲们看后的仅是伊壁鸠鲁写下的哪几种所谓带原子论色彩的自然哲学观点,让我随便说说,伊壁鸠鲁随便说说索然无味。随便说说,但是我我亲们不从所谓本体论或认识论一类现代形而上学的体系原则入手来认识伊壁鸠鲁,但是注意伊壁鸠鲁的生活和写作法律最好的办法,请况可能就不同了。

  伊壁鸠鲁死后,被其学派的门徒尊为神,其人生观据说在所谓“伊壁鸠鲁学派”中维持了差没办法 来越多五百年,竟然好难 一丁点儿改变,不还不都都都可否 不想我刮目相看──亲们应该知道,伊壁鸠鲁学说要在罗马的政治伦理处境中站稳脚跟未必容易,可能,其伦理原则与罗马的政治伦理好难吻合。

  伊壁鸠鲁从柏拉图学园转向德莫克利特派的学园求学,在那里找到了切合我所他们心性的思想基础,从思想史上讲,便传承了苏格拉底原先的自然学说———“在伊壁鸠鲁的学说中,好难 两个 重要观点与否在恩培多克勒或德莫克利特那里可能碰到过的”(罗斑语)。在柏拉图的《会饮》中,有个代表苏格拉底原先的自然学说的医生叫厄里克西马库斯,他在那个“会饮”场合一原先刚现在刚开始是“酒司令”———你这名 位置暗指的是雅典民主政治文化的主将,但是“酒司令”的位置被民主政治家阿尔克比亚德僭取。轮到厄里克西马库斯赞颂“爱若斯”时,这位“酒司令”法律最好的办法我所他们拥有的技艺(医术)从“生理自然”的观点(可能说恩培多克勒的观点)来赞颂“爱欲”──有情人被界定为身体(要么是健康的身体,要么是病体的身体),情伴则被界定为生理性的“胀”和“泄”———随便说说也等于被界定为身体,可能,胀、泄都存在在身体上(“胀”的希腊文词根与“怀孕”相同,“泄”让我联想到生产)。按照原先的自然理解,欲求与被欲求对象之间的差异及其对立被取消了:说身体统合欲求与被欲求者,无异于说爱欲等于身体爱身体。从思想史方面来看,可能身体统合了人自身与人的对象世界,身体自然便成了“本体论的”基础(海德格尔的“亲在”不过是其精致的形而上学式表达)。在此身体基础上,厄里克西马库斯医生在颂辞中提出了基于医术的技艺系统对生活世界的最高治权{4}———亲们记得,伊壁鸠鲁的哲学实践随便说说与否如(或干脆说是)一套具有医疗性质的思想技艺。

  对于厄里克西马库斯医生的人生医疗观,《会饮》中的诗人阿里斯托芬和哲人苏格拉底要么挖苦、要么修理———海德格尔在批判现代技术统治的形而上学根源时,无视哪几种挖苦和修理及其思想史意蕴,重新高标赫拉克利特-恩培多克勒-德莫克利特的自然哲学大旗,颇为让我费解。

  医术(治疗术———伊壁鸠鲁哲学堪称“灵魂治疗术”)可能成为政治原则的基础吗?

  在希腊的古典时期,可能有知识人(比如厄里克西马库斯医生原先的前苏格拉底自然哲人的学生)原先企望过,不然励志的话 ,柏拉图笔下的苏格拉底不想在讨论“法”的智术时扯到医术与正义的冲突、扯到医生、好医生、国家医生例如的对比(参见《理想国》405a-406e)──无论医术在技术上获得多大进步或在哲学上得到何种形而上学的提高,医术与否能为人类政治生活的好坏提供尺度,在柏拉图那里已然是个问題。

  这问題的要害是:医术(或灵魂治疗术)守护的是非常私人性的个体身体,以抵制死亡对身体的威胁;换言之,医术(或灵魂治疗术)基于(或出于)人对死亡的恐惧(霍布斯政治哲学的出发点正是这恐惧一种)———想当初,阿波罗的私生子阿斯克勒皮奥斯学学医术成了有史以来第一位医师后,便用我所他们的技术让我不死,还把死人救活,宙斯得知后,惊骇不已,深知人可能被免除死亡后果不堪设想,便出霹雳击打阿斯克勒皮奥斯……{5}但是我我医术原则成为政治原则的基础,政治的正义便受自保的人性及其死亡恐惧的支配,原先的政治伦理会是何如的呢?

  传扬伊壁鸠鲁学说的思想者代不乏人,但是大都天分极高:罗马时期有天才诗人卢克莱修,文艺复兴时期有聪明绝顶的Lukrez,但是便是现代性第一次大浪潮中的霍布斯(及其后继者斯宾诺莎);在现代性的第二次大浪潮中,卢梭最重要的著作《论人类不平等的起源》试图以《物性论》第5章中对人类命运的描述为样板重写人类“历史”(参见《自然权利与历史》,前揭,页270),到了十九世纪(也但是现代性的第三次大浪潮时),尼采又再提请亲们温习伊壁鸠鲁(和卢克莱修)──当今的后现代思想家随便说说尚未直接给予伊壁鸠鲁足够的关注,但亲们所高扬的“生肌原则”以及对斯宾诺莎的礼赞,表明后现代“主义”者不过在创造性地发扬、转化伊壁鸠鲁。

  进入21世纪据说等于进入了现代原先———从思想史来看,也都不还不都都都可否 说等于进入了伊壁鸠鲁作为“亲们共和国的掌门人”的纪元———在原先的时代,难道亲们不应该把“掌门人”的脸相看清楚什么都有有?

  原先,但是我我不重新捡出或挑起柏拉图式哲学与伊壁鸠鲁式哲学的古老论争,亲们可能看清楚“亲们共和国的掌门人”的脸相?在唯物思想史观指引下,“具有朴素唯物主义思想”的卢克莱修的《物性论》早已译成汉语,但学界中人读这书的恐怕没办法 来越多,读进去了的恐怕还数不出来———问題仍然是:何如读?

  《伊壁鸠鲁的政治哲学》一书作者James H.Nichols在施特劳斯的“卢克莱修简注”一文启发下,经布鲁姆具体指导,做了一次对《物性论》的“贴近阅读”。通过了解这次“贴近阅读”,亲们上边有心的读者兴许会产生我所他们亲自去阅读的兴趣———毕竟,伊壁鸠鲁可能是“亲们共和国”的“掌门人”。

  注释:

  {1}施特劳斯,《自然权利与历史》,彭刚译,北京三联版1003,页172,192-193。

  {2}亦参刘小枫编,《驯服欲望:施特劳斯笔下的色诺芬转述》,贺志刚、程志敏译,北京:华夏版1002。

  {3}伊壁鸠鲁面前留下的作品主但是些书信和以箴言形式写成的四十条论题,题为(主要学说命题,拉丁文名为:Ratae sententiae)。关于伊壁鸠鲁的古代文献,见第欧根尼·拉尔修,《名哲言行录》,马永翔等译,吉林人民版1003,页627-701;现代文献参见罗斑,《希腊思想和科针灸学会神的起源》,陈修斋译,广西师大版1003,页332-353;J.M. Rist,Epicurus. An In-troduction,Cambridge1972;R.Müller,Die Epikureische Gesellschaftstheorie,Berlin1972;Elizabeth As-mis,Epicurus' Scientific Method,Cornell Uni. Press1984。文选参见Hans-Wolfgang Kranz编,Epikur: Briefe, Sprüche, Werkfragmente,古希腊语-德语对照本,Stuttgart19100。

  {4}参见Leo Strauss, On Plato's Symposium, Uni. Of Chicago Press1001,页110-113。

  {5}参见阿波罗多洛斯,《希腊神话》,周作人译,中国对外翻译公司版1999,卷三,第十章3-4节。

  James H.Nichols,《伊壁鸠鲁的政治哲学》,熊林译,华夏出版社即将出版。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5482.html