刘建军:政党:孕育领袖还是遏制领袖?——对中国、日本和新加坡的比较研究

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:快3_快3平台哪个好_玩快3的网站

  [摘 要]现代政治是政党的时代。政党与领袖的关系是影响政党政治的重要因素。政党是政治领袖的孕育者还是遏制者直接决定一国的政治效能和国际影响力。本文通过对中国、日本和新加坡六个多多多国家中政党与政治领袖关联性的研究,试图唤醒长期处于沉睡状况的领袖政治。本文的基本结论是:( 1) 弱政治领袖必然愿因国家的衰落。( 2) 传统力量对现代政党的侵蚀必然愿因政党的衰落。( 3)领袖型政党与制度化政党的结合是现代政党政治的基本型态。魅力型领袖向使命型领袖的转型也是必然的趋势。

  [关键词] 政党 领袖

  马基雅维利却说 提出,传统政治是君主的时代,现代政治是政党的时代。如果 ,传统政治的消失未必愿因君主遗产的根除,现代政治的诞生也未必愿因政党对领袖的完整版替代。可能性历史不让可能性政治型态的更新而被割断。传统政治与现代政治的勾连在任何国家完整版都是难以打破的。如果 ,现代政党政治对政治领袖的邀请实际上却说 君主政治的某种生活现代再生,只不过支撑现代政治领袖的制度性力量和型态性力量处于了变化而已。本文通过对中国、日本和新加坡六个多多多国家中政党与政治领袖关联性的研究,试图唤醒长期处于沉睡状况的领袖政治。正如尼克松所言:

  “在伟大领袖们的脚步声中,亲戚亲戚人们儿可上能 听到历史的滚滚雷声。”

  一、现象、视角、判据与假设

  ( 一) 现象的提出

  曾几哪年,领袖作为某种生活特殊的政治角色,六个多劲处于政治的核心位置。尽管在现代国家体系中,制度性和型态性的力量一度压抑了领袖地位的上升,甚至一度也使领袖的核心地位游离于政治学者的视野之外,如果 ,领袖的核心地位甚至领袖崇拜作为某种生活挥之不去的传统,是难以在亲戚亲戚人们的政治世界中完整版灭绝的。这与其说是根源于人与人之禀赋和能力的差异,还不如说是根植于亲戚亲戚人们的本性。卡莱尔认为,相对于神灵英雄、先知英雄、诗人英雄、教士英雄和文人英雄来说,君王英雄(也却说 亲戚亲戚人们儿所说的政治领袖) 是最为重要的,他能集以上各种英雄之优势于一身,具有无可类比的影响力。卡莱尔饱含深情地说道:君王是亲戚亲戚人们的统帅,可上能 被认为是最重要的伟人,亲戚亲戚人们儿要忠诚地放弃亲戚亲戚人们儿的意志,要服从他的意志,并以此来获得亲戚亲戚人们儿的幸福。对亲戚亲戚人们儿来说,他实际上是各种英雄主义人物的总和;教士、导师,任何亲戚亲戚人们儿所能想象的世俗的或精神尊严在这里都具体体现在这一人所有 身上;他统率着亲戚亲戚人们儿,为亲戚亲戚人们儿提供永恒的实际的学说,告诉亲戚亲戚人们儿每时每刻应该做那些。当然,卡莱尔对君主英雄的你这一赞美除了在政教合一国家还能依稀看后其迹象之外,在世俗化、多元化的现代社会,你这一赞美未必是有超出事实之嫌。如果 ,亲戚亲戚人们对领袖或君主英雄的追随与渴望并如此随着当事人主体性的崛起而泯灭。甚至从政治心理学的高度,普通人的矛盾心态恰好说明了领袖的独特地位和魅力。伯恩斯在《领袖》一书中提出:亲戚亲戚人们儿急切地寻求领导,却又试图将它套牢和驯服。亲戚亲戚人们儿畏惧权力,然而却被其蛊惑,让它撩拨起亲戚亲戚人们儿的欲望。可能性权威让掌权者变得志得意满,矜持骄傲,而又自视甚高,如此现在它不但让权力的寻求者陶醉其中,也令无权者神魂颠倒。领袖学派代表了政治学中某种生活难以磨灭的研究范式,它在不经意间揭示了政治的本质。这却说 伯林所提出的六个多多多深刻命题:政治哲学的核心现象是“为那些任何六个多多多人都应该服从当事人或群体”或( 归根结底是同某种生活说法)“为那些任何人或群体六个多劲要干涉当事人”?可见,对领袖的研究六个多劲被封处于政治哲学、政治思想、政治心理、宗教与政治等传统的领域之内。从你这一高度来看,领袖就被视为超越于普通民众与制度型态之上的神秘力量。当然,在崇尚制度力量的时代,你这一研究取向显然是特别不合时宜了。

  ( 二) 研究视角

  本文的研究完整版都是传统研究思路的延续,却说 试图将当事人性力量与制度性力量联结在同时,揭示国家、政党以及制度性安排是要怎样塑造政治领袖的,又是要怎样抑制政治领袖产生的。换言之,本文试图摒弃将领袖与现代制度型态完整版不相容或相割裂的传统,将排斥领袖的制度学派、型态学派与关注英雄人物的领袖学派、历史学派结合起来,揭示政治领袖在现代国家权力型态中的独特定位及其对国家地位的重要影响。把领袖与制度割裂开来的研究办法显然不适合政治学的偏好,更不符合政治的真相。美国学者斯蒂芬•斯科夫罗内克在研究美国总统政治时认为,总统职位你这一机构六个多劲设法突破当事人的权力范围去控制许多的部门。它从骨子里就具有重新安排秩序的欲望,正可能性如此,它才六个多劲性地把秩序和惯例抛在一边。它在正常状况下的活动和工作会改变各个制度的范围,重新规定可能性处于的政治状况。斯蒂芬•斯科夫罗内克仅仅指出了现象的一面,还如此触及到另一面。事实上,在以组织、规则、进程为支撑的现代政治架构中,任何领袖的行动完整版都是内嵌于制度之中的。现代政治的运作一方面可上能 被视为领袖在多大程度上是开发变革的动力,当事人面,又使制度释放出巩固变革成果和遏制破坏性力量的功能。领袖与制度的结合体现了政治的特有秉性:理性与激情的融合与循环。以此为视角,本文在比较政治学的框架下,通过对中国、日本和新加坡六个多多多国家权力型态的比较分析,试图回答如下的现象:为那些日本的政党政治在二战前一天难以塑创造创造发明新的政治领袖,而中国和新加坡的政党却成为塑造政治领袖的温床? 再进一步追问:为那些日本的政党政治遏制了政治领袖的产生,而中国和新加坡的政党却在积极培育领袖的成长?

  ( 三) 比较的判据

  如此,中、日、新三国为那些上能比较呢? 为那些要取舍你这一个多多多国家进行比较呢?客观而论,单纯从国家规模的高度来说,中、日、新三国确无比较之处。如果 ,国家规模的大小并完整版都是唯一的比较尺度。法国著名学者马太•杜甘( Mattei Dogan)认为:在许多类型的比较中,大小你这一向度是必不可少的,但在许多许多比较中大小向度则不如此重要,甚至可上能 被忽视,特别是在对机构和行为的研究中。可见,国家规模的差异未必妨碍亲戚亲戚人们儿对中、日、新三国的政党制度、政党行为和政党功能进行比较研究。其次,尽管日本奉行西办法的“民主”制度,如果 ,其内在的权力型态却说 妨碍亲戚亲戚人们儿对以上三国进行比较,可能性日本的民主化显然不具有西方国家所具备的那种彻底性。“日本化的民主”,未必也抽象地拥护和尊重民主主义与自由主义,但实际上把民主主义和自由主义都嫁接在日本传统的国家主义和权威主义上,因而,最后所达成的主要完整版都是基于社会主体的权利、利益和要求的规则和秩序,却说 基于国家利益和国家统制所上能的规则和秩序。日本历史上大型暴力革命的缺失使得你这一嫁接成为可能性。为此,巴林顿•摩尔在其经典名著《民主与专制的社会起源》一书中说道:寡头型态、内部人员团结而有效的等级束缚与高度的权威,所有你这一切都变化很小,它们在转向为市场而进行的现代生产时被保留下来。日本的政治和社会制度对资本主义原则的适应力,使得日本在进入现代历史的初期阶段上不曾付出革命的代价。

  显然,日本仅仅在政体原则上可上能 被纳入到西方民主国家的行列,其内在的权力型态恰恰为亲戚亲戚人们儿在政党与领袖你这一层面上进行比较提供了许多便利。甚至进一步讲,可能性从领袖与精英的高度,一切古今中外的“统治体”完整版都是可上能 进行比较的。正是在你这一意义上,人们认为在18 世纪的俄国,处于垄断地位的精英群体数量是9000 人,法国的统治阶级数量为 60 0 人,对于美国来说其处于垄断地位的群体却说 过 1万人。当然,在六个多多多现代社会中,总有上万或几十万人在受教育水平、财富和许多社会型态上接近精英,亲戚亲戚人们在权力机构、组织可能性运动中的第二等级的位置使得亲戚亲戚人们上能影响政治决策,如果 那些人的政治影响通常是间歇的、间接的,且局限于与亲戚亲戚人们的组织或运动相关的特定议题。最好将亲戚亲戚人们视为“影子精英”可能性埃特诺•莫斯卡(Gaetano Mosca) 所谓的“第二等级”。在像美国却说 的国家,支配美国的少数富人( 银行、公司、大农场、城市房地产等高收入财产所有者)首先关心的是对劳动力市场的控制。换句话说,利润、速率以及生产率并完整版都是亲戚亲戚人们关心的主要内容。亲戚亲戚人们主要关切的是,确保那些在办公室、工厂和田野辛勤劳作、按时领取工资的人无法组织起来,从而使亲戚亲戚人们上能行使权力。现在的美国可能性形成了六个多多多完整版接手美国政坛的“企业—保守派联盟”,如果 可能性不处于任何上能遏制“企业—保守派联盟”的对抗性力量。你这一联盟可能性控制了联邦政府的行政、立法和司法分支。

  除此之外,中、日、新三国在东亚的地理定位及其在文化、价值和社会传统上的许多一致性,也成为亲戚亲戚人们儿对其进行比较研究的重要判据。却说 ,本文从政党与领袖的你这一层面取舍你这一个多多多国家进行比较研究,无论在办法上还是在判据上,完整版都是如此现象的。可能性领袖作为精英集团的枢纽始终处于所有时代、所有国家政治争夺的焦点位置。唯一不同的却说 统治精英阶层是分离型的还是共识型的,精英的分裂程度与整合程度就成为左右领袖产生的重要变量。

  ( 四) 研究假设

  基于此,亲戚亲戚人们儿进而可上能 做出却说 的假设:中国和新加坡的政党上能塑创造创造发明政治领袖,而日本的政党却难以塑创造创造发明政治领袖,可能性与这三国中的政党承担着不同的功能有关。马太•杜甘在《国家的比较》一书中却说 提出了“功能等价物”你这一概念。他说道:不同的型态可能性发挥同样的功能,同样的型态也可能性发挥不同的功能。对功能等价物的探索弥补了角色和功能在分析上的分裂。也却说 说,中、日、新三国的政党未必同被冠以“政党之名”,但其功能上的不同却愿因了政治结果的不同。本文恰恰是通过对其功能差异的分析,才找到了这三国政党与领袖关联性的差异。换言之,可能性日本政党要想成为孕育政治家的温床,则要嫁接许多国家政党的功能,在政党转型和功能弥补的过程中,架起通往领袖培养的桥梁。

  二、本文的分析框架

  客观而论,影响领袖诞生的因素是多重的。孟子曰:五百年必有王者兴,中国古语说“时势造英雄”,这当然是某种生活贯通古今的历史观。正如上文所言,本文试图将制度分析、型态分析与领袖研究结合起来,从政党与领袖的高度,揭示政党与领袖的内在关联,进而阐述对政党时代领袖政治的独特地位和政治效能的基本看法。本文的分析框架如下:(图略)

   ( 一) 高级政治的强弱

  高级政治( high politics) 是现实主义国际关系理论关注的核心现象,它涉及一国的政治安全和军事安全。与之相对应的则是低级政治( low politics)。低级政治是合作者者 与一体化国际关系理论关注的核心话题。该理论试图对非中心化背景下的行为做出解释,在你这一背景下国家面临着超越国家要求的现象,它们包括诸如贸易却说 的要求合作者者 行为的功能性领域。那些功能性领域要超越运用单边主义途径求取处理方案的民族国家的能力。与之相适应,国家在合作者者 关系中的愿望会愿因面对同时现象时采取相互上能接受的处理方案。除了贸易领域之外,低级政治还包括环境、电信、移民、卫生、投资、货币和航空安全等。与在无政府状况中关注冲突本性不同的是,在国家拥有同时利益的功能性领域中,任何国家完整版都是能单独行事,即便它能带来收益。换言之,从合作者者 行为中获取的收益要比单独行事中获取的收益更有价值。①而高级政治首先是指那些在国际关系中意义重大、影响非凡的决策活动,如讨论一国是战争还是结盟,等等。其次,高级政治是处于同时体层次上、有关民族国家现象的重大决定和政策制定,如号召种族或集团一体化;或是与产权制度有关的政治关系的变革,如私人产业国有化;可能性对政府的体制和形式进行根本性变革,等等。所谓低级政治也是某种生活政治类型,累似 于于决策不涉及对国家或国际社会中社会、政治和经济型态的变革,它涉及次要性的决策,如将大型社会系统保持在某种生活均衡状况。低级政治通常由官员和管理者们在公共行政领域中实行,一般属于官僚政治行为,功能是在不干扰社会政治经济现状的条件下为贯彻高级政治决策所进行的活动。在国内层次上,低级政治包括通过有关处理环境污染的法规;决定提高最低工资和社会福利标准; 对外贸易、旅游和投资往来的助于;等等。当然,许多低级政治在特定时期也转化为高级政治,如果 ,高级政治所具有的排他性、唯一性等特点,决定了高级政治对于六个多多多国家在国际社会和国际体系中的地位乃是极为重要的。如果 我六个多多多国家拥有较强的高级政治,如此它在国际体系中的重要性也就随之上升,反之则反是。可能性强高级政治必然会为该国的政治领袖提供更为广阔的国际活动舞台,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/67245.html